О Столыпине + ссылки..
Apr. 15th, 2017 10:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jalynski_november_18Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arctus в Великан Сталин и пигмей Столыпин
«Своей деятельностью Столыпин больше навредил России, нежели принес ей пользу»
историк Игорь Фроянов о десталинизации и столыпинизации России.
Возвеличивание Столыпина несколько поутихло за шесть лет, прошедших с момента этой публикации, – что связано, скорее с мощными внешними вызовами стране, чем с внутренним поворотом российского корабля. Тем не менее, информационная война с советским периодом в жизни страны продолжается. Одним из эпизодов этой войны является противопоставление быстро поднявшейся до недосягаемых прежде высот советской экономике, олицетворяемой Сталиным, экономики несостоявшейся – связываемой с именем Столыпина.
Всю статью – в части её, касающейся дифирамбов Столыпину В.Путина образца 2011 года, – приводить не буду (неинтересно – одни общие слова, почти как поздравление с днём рождения неизвестного тебе человека), а вот оценка процессам «столыпинизации» с одновременной «десталинизацией», данную известным русским историком, профессором Санкт-Петербургского государственного университета, доктором исторических наук Игорем Яковлевичем Фрояновым, вашему вниманию. =Arctus=
Итак.
***
«Все, что обращено против нашего недавнего советского прошлого, взаимосвязано. В данном случае продолжается поход против нашей истории. То отношение к Столыпину, которое мы наблюдаем, сложилось не сегодня и не вчера. Либералы давно всячески восхваляют Столыпина как выдающегося исторического деятеля старой России.
Ныне покойный либерал Борис Федоров, который написал хвалебный двухтомник о Столыпине, в свое время, как бы предвосхищая демарш Путина, обратился с предложением к губернатору Петербурга Владимиру Яковлеву открыть памятник Столыпину в Петербурге. Его письмо Яковлев тогда направил мне как декану исторического факультета СПбГУ с просьбой высказаться по существу предложения Федорова. Я дал отрицательный ответ. Но и сейчас полагаю, что памятник Столыпину ставить не за что.
Если рассматривать деятельность Столыпина с точки зрения исторической ситуации в России начала XX века, надо сказать, что Столыпин, как и Витте, являлся либералом. Только либеральное направление, которым он шел, было несколько правее, чем тот либеральный курс, который избрал Витте. Столыпина часто выдают за сторонника русской монархии. Он и сам себя так позиционировал. Но это не так: мелкая ложь со стороны самого Столыпина и невежество историческое со стороны нынешних его “рукоплескателей”. Совершено ясно, что Столыпин, как и Витте, поклонялся конституционной монархии, монархии западного либерального толка. Он был противником русского самодержавия. Именно поэтому Государь Николай II собирался расстаться с ним. И недаром Столыпин одно время тесно сотрудничал с масоном Гучковым и «октябристами», представлявшими собой правое крыло (левое – кадеты) либералов в Государственной думе.
Своей деятельностью Столыпин больше навредил России, нежели принес ей пользу. Он замахнулся на вековечные устои русской жизни – на крестьянскую общину. Он не понимал, что русская община тогда еще не исчерпала своего исторического ресурса, и ее не следовало ликвидировать, тем более насильственно. Ее нужно было лишь очистить от чуждых ей фискальных и полицейский наростов, которыми она обросла на протяжении последних нескольких веков. Своей аграрной реформой Столыпин довел российскую деревню до состояния кипения, и тем самым подготовил то, что произошло в 1917 году. Поэтому ответственность за события 1917 года лежит в значительной мере на Столыпине, на его аграрной реформе. Оценивая деятельность Столыпина, надо сказать, что имя его вряд ли может числиться среди имен подлинных героев русской истории, ее настоящих, а не мнимых деятелей.
А в том, что нынешняя власть поднимает его “на щит”, нет ничего удивительного. Как говорится, «своя своих давно познаша». Конечно, сегодняшней власти тоже нужно опереться на какие-то исторические явления прошлого, чтобы выглядеть благопристойно. Вот и выискивает точки опоры. И среди этих искусственно извлеченных точек опоры и значится Столыпин.
Примечательно, что «канонизация» Столыпина идет параллельно демонизации Сталина, так называемой десталинизации. И в этом тоже, нет ничего удивительного. Дело в том, что Сталин был представителем совсем иного мира, чем Столыпин, и если восхвалять Сталина, то, значит, надо восхвалять и весь предшествующий нынешнему режиму период и тем самым весь тот поносно-критический пафос в отношении советского времени, который звучал и звучит на протяжении последних двух десятилетий, объявить несостоятельным. Однако либерал-демократы не могут отказаться сами от себя, от своей фальши. Такова их структура, таково их нутро. Сталин – слишком животрепещущая проблема. Совсем недавно ВЦИОМ проводил опрос на тему: выиграл бы СССР, советский народ войну без Сталина или – нет. И, насколько мне известно, 80% опрошенных ответили, что не выиграл бы. Так что же вы хотите, чтобы в подобном состоянии людских умов еще и восхвалять Сталина?! Это и представить невозможно. Наоборот, Столыпина стараются противопоставить Сталину, и тем самым принизить и Сталина, и значение недавних советских лет. Поэтому, как говорится «гусь свинье не товарищ».
Сталин – сугубо национальный государственник, патриот России, а Столыпин – либерал, хотя и с некоторым «национальным» оттенком. Возвращаясь к опросу ВЦИОМ по поводу роли Сталина в войне следует сказать, что выявленное им отношение к Сталину в значительной степени обусловлено нынешним состоянием России. Мы находимся в условиях войны, и это нам, русским людям, наконец, в полной мере надо осознать. С нами ведется война на истребление, причем война самая страшная и коварная, ибо враг не перед нами в окопах, а среди нас. Вот почему в этих условиях нашему народу, нации просто необходим деятель, подобный Сталину. С этой точки зрения, Столыпин ни в какое сопоставление со Сталиным не идет. Столыпин по сравнению со Сталиным, с его ролью в истории России, пигмей, не побоюсь употребить такое слово, хотя оно и покажется кому-то обидным и даже несправедливым.
Нынешние правители плохо знают и понимают нашу историю. Это – люди, не обладающие подлинным историческим знанием. И как бы они не старались возвеличить Столыпина, но в глазах народа Столыпин проигрывал и будет проигрывать Сталину».
Источник
О Столыпине так же:
– «Столыпину на заметку. Почему ж не получилась реформа?»
– «Столыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянах»
arctus в Великан Сталин и пигмей Столыпин«Своей деятельностью Столыпин больше навредил России, нежели принес ей пользу»
историк Игорь Фроянов о десталинизации и столыпинизации России.
Возвеличивание Столыпина несколько поутихло за шесть лет, прошедших с момента этой публикации, – что связано, скорее с мощными внешними вызовами стране, чем с внутренним поворотом российского корабля. Тем не менее, информационная война с советским периодом в жизни страны продолжается. Одним из эпизодов этой войны является противопоставление быстро поднявшейся до недосягаемых прежде высот советской экономике, олицетворяемой Сталиным, экономики несостоявшейся – связываемой с именем Столыпина.
Всю статью – в части её, касающейся дифирамбов Столыпину В.Путина образца 2011 года, – приводить не буду (неинтересно – одни общие слова, почти как поздравление с днём рождения неизвестного тебе человека), а вот оценка процессам «столыпинизации» с одновременной «десталинизацией», данную известным русским историком, профессором Санкт-Петербургского государственного университета, доктором исторических наук Игорем Яковлевичем Фрояновым, вашему вниманию. =Arctus=
Итак.
***
«Все, что обращено против нашего недавнего советского прошлого, взаимосвязано. В данном случае продолжается поход против нашей истории. То отношение к Столыпину, которое мы наблюдаем, сложилось не сегодня и не вчера. Либералы давно всячески восхваляют Столыпина как выдающегося исторического деятеля старой России.
Ныне покойный либерал Борис Федоров, который написал хвалебный двухтомник о Столыпине, в свое время, как бы предвосхищая демарш Путина, обратился с предложением к губернатору Петербурга Владимиру Яковлеву открыть памятник Столыпину в Петербурге. Его письмо Яковлев тогда направил мне как декану исторического факультета СПбГУ с просьбой высказаться по существу предложения Федорова. Я дал отрицательный ответ. Но и сейчас полагаю, что памятник Столыпину ставить не за что.
Если рассматривать деятельность Столыпина с точки зрения исторической ситуации в России начала XX века, надо сказать, что Столыпин, как и Витте, являлся либералом. Только либеральное направление, которым он шел, было несколько правее, чем тот либеральный курс, который избрал Витте. Столыпина часто выдают за сторонника русской монархии. Он и сам себя так позиционировал. Но это не так: мелкая ложь со стороны самого Столыпина и невежество историческое со стороны нынешних его “рукоплескателей”. Совершено ясно, что Столыпин, как и Витте, поклонялся конституционной монархии, монархии западного либерального толка. Он был противником русского самодержавия. Именно поэтому Государь Николай II собирался расстаться с ним. И недаром Столыпин одно время тесно сотрудничал с масоном Гучковым и «октябристами», представлявшими собой правое крыло (левое – кадеты) либералов в Государственной думе.
Своей деятельностью Столыпин больше навредил России, нежели принес ей пользу. Он замахнулся на вековечные устои русской жизни – на крестьянскую общину. Он не понимал, что русская община тогда еще не исчерпала своего исторического ресурса, и ее не следовало ликвидировать, тем более насильственно. Ее нужно было лишь очистить от чуждых ей фискальных и полицейский наростов, которыми она обросла на протяжении последних нескольких веков. Своей аграрной реформой Столыпин довел российскую деревню до состояния кипения, и тем самым подготовил то, что произошло в 1917 году. Поэтому ответственность за события 1917 года лежит в значительной мере на Столыпине, на его аграрной реформе. Оценивая деятельность Столыпина, надо сказать, что имя его вряд ли может числиться среди имен подлинных героев русской истории, ее настоящих, а не мнимых деятелей.
А в том, что нынешняя власть поднимает его “на щит”, нет ничего удивительного. Как говорится, «своя своих давно познаша». Конечно, сегодняшней власти тоже нужно опереться на какие-то исторические явления прошлого, чтобы выглядеть благопристойно. Вот и выискивает точки опоры. И среди этих искусственно извлеченных точек опоры и значится Столыпин.
Примечательно, что «канонизация» Столыпина идет параллельно демонизации Сталина, так называемой десталинизации. И в этом тоже, нет ничего удивительного. Дело в том, что Сталин был представителем совсем иного мира, чем Столыпин, и если восхвалять Сталина, то, значит, надо восхвалять и весь предшествующий нынешнему режиму период и тем самым весь тот поносно-критический пафос в отношении советского времени, который звучал и звучит на протяжении последних двух десятилетий, объявить несостоятельным. Однако либерал-демократы не могут отказаться сами от себя, от своей фальши. Такова их структура, таково их нутро. Сталин – слишком животрепещущая проблема. Совсем недавно ВЦИОМ проводил опрос на тему: выиграл бы СССР, советский народ войну без Сталина или – нет. И, насколько мне известно, 80% опрошенных ответили, что не выиграл бы. Так что же вы хотите, чтобы в подобном состоянии людских умов еще и восхвалять Сталина?! Это и представить невозможно. Наоборот, Столыпина стараются противопоставить Сталину, и тем самым принизить и Сталина, и значение недавних советских лет. Поэтому, как говорится «гусь свинье не товарищ».
Сталин – сугубо национальный государственник, патриот России, а Столыпин – либерал, хотя и с некоторым «национальным» оттенком. Возвращаясь к опросу ВЦИОМ по поводу роли Сталина в войне следует сказать, что выявленное им отношение к Сталину в значительной степени обусловлено нынешним состоянием России. Мы находимся в условиях войны, и это нам, русским людям, наконец, в полной мере надо осознать. С нами ведется война на истребление, причем война самая страшная и коварная, ибо враг не перед нами в окопах, а среди нас. Вот почему в этих условиях нашему народу, нации просто необходим деятель, подобный Сталину. С этой точки зрения, Столыпин ни в какое сопоставление со Сталиным не идет. Столыпин по сравнению со Сталиным, с его ролью в истории России, пигмей, не побоюсь употребить такое слово, хотя оно и покажется кому-то обидным и даже несправедливым.
Нынешние правители плохо знают и понимают нашу историю. Это – люди, не обладающие подлинным историческим знанием. И как бы они не старались возвеличить Столыпина, но в глазах народа Столыпин проигрывал и будет проигрывать Сталину».
Источник
О Столыпине так же:
– «Столыпину на заметку. Почему ж не получилась реформа?»
– «Столыпинский галстук. Лев Толстой о 20 повешенных крестьянах»
