Старый анекдот, услышанный в своё время от полковника к.т.н., с.н.с. Я.Д. Фельдмана:

[jalynski_november_18]

На штанах на ярлыке сзади написано "ТЕХАС" -
Старый еврей возмущается: Вот, молодежь, - уже и ТУХЕС без ошибок написать не могут!

Comments

[anti-pov.livejournal.com]

Извините, что пишу не по адресу: на ресурсе, где возникла полемика, я получил статус идиота и был забанен. Относительно Луддитов могу сообщить следующее. Вспышки антитехнологического гнева, конечно, были. В 1768 году – тогда разорили мастерскую изобретателя прядильной машины, в 1792 году в Манчестере сожгли ткацкую фабрику с силовыми установками и т.д. Эти случайности продолжались сорок лет, но в 1811 году движение приобрело системность. Во главе значился Нед Лудд. Но кто именно руководил, не известно: Нед Лудд был слабоумным пареньком, который что-то там сломал, окончательно утратив рассудительность и равновесие души из-за 14-ти часов работы. Нет, он отброс общества, организатором полутысячного отряда быть не мог. А какая гробовая секретность: все попытки спецслужб внедрить своих агентов – тщетны. Ни в какие ловушки-засады, ни на провокации хлопцы не попадались. Британское правительство посылает в графства Ноттингемшир, Йоркшир, Ланкашир до 4.000 солдат, принимается закон о смертной казни – безрезультатно. Луддиты предпочитали смерть во имя вредительства, но организации не раскрывали. Прямо-таки лунатики. Информации ноль. Священник Эндрью Бартон, пытавшийся что-то узнать через приход, получает письмо с предложением покинуть графство, а через месяц его находят дома, удавленным.
Луддиты, попадавшие в руки властей, были сосланы или казнены, но никто не выдал руководство организации. И вдруг в течение нескольких месяцев 1818-1819 гг. луддитское дви-жение сходит на нет. И хотя рецидивы случались, к «королю Лудду» отношения не имели.
Были версии – французская разведка. Не подтвердилось. Вероятнее – сами хозяева текстильных предприятий убирали мелких конкурентов. Но: в 20х годах 20 века, ну-ка, ну-ка – документы из личного архива Джорджа Лоуренса Кавердейла, ноттингемского торговца вином (ок. 1775-1818). В юности он странствовал по миру, 20 лет странствовал, плавал матросом на торговом судне. Биография богатая, служба в английском флоте, приказчик у ямайского купца, отсидка в тюрьме. Но вернулся с деньгами. Купил большой дом в Ноттингеме, семья, оптовая торговля вином. Тратил значительные суммы на поддержание семей осужденных луддитов. Письма, ему присланные, написаны на сложном жаргоне, темные по смыслу, используются ус-ловные буквенные обозначения и сокращения. Вхож в дома фабрикантов, чьи предприятия бы-ли объектами луддитов.
Все, что удалось связать, – умер Ковердейл, и луддитское движение потухло. Кто он, зачем ему все это? Два века прошло, ответов нет.

[jalynski.livejournal.com]

Банить не хорошо.. Возможен ли социальный прогресс без революционных катаклизмов?
Это вопрос.. Если сделать, чтоб верхи все время могли, а низы - хотели, то, вероятно, движение будет гладким..

[anti-pov.livejournal.com]

Банить можно и даже нужно - если оппонент хам, или реальный идиот. Банить нехорошо вместо аргументов. Иначе в чем смысл дискуссий.
Что касается социальных революций, то они редко совершаются в интересах низов. Как правило, социальные коллизии (а они всегда и везде существуют) другие верхи используют в своих интересах. Собственно об этом и было намекнуто фразами про Ливию и Украину. Страны разные, регионы разные, внутренние проблемы разные, а результат революции один.
И потом, в интересах каких именно низов должны совершаться социальные революции? В своих интересах низы тоже не однородны. Сколько нужно платить пьющему человеку, чтобы его семья жила в достатке? И что такое "достаток" в понимании этой семьи?
В СССР инженеру хватало 120р. и на мебель, и на автомобиль, и на дачу, и на всякие абонементы в театр для детей, а рабочий человек ничего этого не имел при зарплате и в 400р. А классовая неприязнь присутствовала.

[jalynski.livejournal.com]

Ну, да.. - если не оппонент, а хулиган и провокатор безжурнальный..

[anti-pov.livejournal.com]

Журнальный провокатор, полагаю, не сильно отличается от безжурнального. Впрочем, я взял себе за правило отвечать (по возможности, учтиво) даже анонимным корреспондентам.