Мне понравилось:
Sep. 7th, 2007 06:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ольга
05.09.2007 21:46
Идеи, которые я высказываю, на политическом языке можно назвать леволиберальными. У нас в России нет политических сил, выражающих леволиберальные идеи. Все наши либералы - правые. Разницу понимаете?
На Западе тем более не могут родиться в таком виде леволиберальные идеи. Левые идеи там социал-демократические.
У России - коммунистическое прошлое, то есть господствующей идеологией была левая идеология. Но это была левоавторитарная идеология. А это идеология левая, но исповедующая идеалы демократии. Это - российский взгляд на вещи, он родом - из СССР. Разницу между левым и правым понимаете?
Правый либерализм ставит во главу угла частную собственность, свободу предпринимательства и от нее уже производит все остальные свободы.
Левый либерализм ставит во главу угла свободу личности, права всех, независимо от их отношения к собственности, в том числе и права трудящихся. В этом он сходится с марксизмом. Отсюда очень сильно разнятся взгляды на нашу приватизацию.
С точки зрения правого либерализма приватизацию необходимо было провести во что бы то ни стало, иначе не будет демократии. С точки зрения левого либерализма, ответ на вопрос "была ли в СССР частная собственность" зависит от позиции наблюдателя. С точки зрения наблюдателя, находящегося внутри СССР, частной собственности не было. Но с точки зрения того, кто находился за его пределами , СССР сам по себе был частной собственностью, принадлежащей определенной части человечества - советскому народу и был создан трудом этого народа. И с этой точки зрения приватизация была экспроприацией, нарушением основополагющего принципа атлантической цивилизации (а другой у нас на планете нет) - неприкосновенности частной собственности.
Собственность частную в обычном смысле этого слова надо было создавать, а не отнимать ее у народа. Акционировать какую-то часть госсобственности, когда накопятся средства - другое дело. А права и свобода личности для меня, разумеется, - это святое. Естественно, в рамках закона. Но без права навязывания личности так называемых традиций. Уж извините.
Мало того, что у нас собственность оттяпали, так теперь нам еще и образ жизни будут навязывать. А я говорила, что этот путь не ведет к свободе. На смену правому либерализму в левой стране придет правый консерватизм, стремление установить авторитарный режим, основанный на частной собственности.
Фигушки!
05.09.2007 21:46
Идеи, которые я высказываю, на политическом языке можно назвать леволиберальными. У нас в России нет политических сил, выражающих леволиберальные идеи. Все наши либералы - правые. Разницу понимаете?
На Западе тем более не могут родиться в таком виде леволиберальные идеи. Левые идеи там социал-демократические.
У России - коммунистическое прошлое, то есть господствующей идеологией была левая идеология. Но это была левоавторитарная идеология. А это идеология левая, но исповедующая идеалы демократии. Это - российский взгляд на вещи, он родом - из СССР. Разницу между левым и правым понимаете?
Правый либерализм ставит во главу угла частную собственность, свободу предпринимательства и от нее уже производит все остальные свободы.
Левый либерализм ставит во главу угла свободу личности, права всех, независимо от их отношения к собственности, в том числе и права трудящихся. В этом он сходится с марксизмом. Отсюда очень сильно разнятся взгляды на нашу приватизацию.
С точки зрения правого либерализма приватизацию необходимо было провести во что бы то ни стало, иначе не будет демократии. С точки зрения левого либерализма, ответ на вопрос "была ли в СССР частная собственность" зависит от позиции наблюдателя. С точки зрения наблюдателя, находящегося внутри СССР, частной собственности не было. Но с точки зрения того, кто находился за его пределами , СССР сам по себе был частной собственностью, принадлежащей определенной части человечества - советскому народу и был создан трудом этого народа. И с этой точки зрения приватизация была экспроприацией, нарушением основополагющего принципа атлантической цивилизации (а другой у нас на планете нет) - неприкосновенности частной собственности.
Собственность частную в обычном смысле этого слова надо было создавать, а не отнимать ее у народа. Акционировать какую-то часть госсобственности, когда накопятся средства - другое дело. А права и свобода личности для меня, разумеется, - это святое. Естественно, в рамках закона. Но без права навязывания личности так называемых традиций. Уж извините.
Мало того, что у нас собственность оттяпали, так теперь нам еще и образ жизни будут навязывать. А я говорила, что этот путь не ведет к свободе. На смену правому либерализму в левой стране придет правый консерватизм, стремление установить авторитарный режим, основанный на частной собственности.
Фигушки!
no subject
Date: 2007-09-07 04:18 pm (UTC)